MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4400331291 · doi:10.1515/9782763710396

« Bombardons le Canada!… » et autres propos désobligeants relevés dans les médias américains

2010· book· fr· W4400331291 on OpenAlexaboutno aff
Chantal Allan

Bibliographic record

Venuenot available
Typebook
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Je crains fort d’avoir peu à dire sur le Canada, n’en ayant pas vu grand-chose. Tout ce que j’ai attrapé en allant là-bas, ce fut un bon rhume. ~ Henry David Thoreau, 1866 Les journalistes écrivent « la première ébauche de l’histoire », dit-on… Dans cet ouvrage « drôlement sérieux », la journaliste Chantal Allan met à contribution tout son talent d’enquêtrice pour retracer les réactions de la presse américaine aux événements qui ont marqué les relations États-Unis /Canada de la Confédération jusqu’en ce 21e siècle. Hors norme, d’une lecture aisée, cet ouvrage jette un éclairage original sur une dimension trop méconnue des relations Canada/États-Unis. – Andrew Cohen, Université Carleton, auteur de While Canada Slept: How We Lost Our Place in the World Chantal Allan n’hésite pas à sortir des sentiers battus pour traquer le point de vue des États-Uniens sur le Canada et les Canadiens. Sa conclusion, irrécusable et désolante : aujourd’hui, les journalistes des États-Unis s’intéressent moins au Canada que leurs confrères des 19e et 20e siècles – et en ont une vision plus simpliste. – John Herd Thompson, Duke University, auteur de Canada and the United States: Ambivalent Allies Ayant réalisé de nombreux reportages sur le Canada, j’ai souvent observé que mes confrères journalistes des États-Unis avaient tendance à proposer une image stéréotypée de nos voisins du Nord – et vice versa. Par un travail de fin limier, Chantal Allan révèle au grand jour les indices et témoignages dessinant l’évolution de cette dynamique complexe d’amour / haine depuis les années 1800 jusqu’à nos jours. Au total, cette journaliste émérite écrit l’histoire des relations États-Unis / Canada vues par les reporters et analystes des grands journaux. Leurs propos sont parfois flatteurs, parfois inexacts – toujours passionnants. Bombardons le Canada ! s’impose comme un plaidoyer incisif et convaincant en faveur d’une couverture journalistique intelligente et nuancée. – Judy Muller, USC Annenberg School for Communication & Journalism

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.293
Threshold uncertainty score0.589

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0290.019
Scholarly communication0.0220.009
Open science0.0010.005
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicLinguistics and Discourse Analysis→French-language works237,207→