MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400331541 · doi:10.1515/9782763710181

Je Pense, Donc je ris Humour et Philosophie

2010· book· fr· W4400331541 sur OpenAlexaboutno aff
Normand Baillargeon, Christian Boissinot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avez-vous ri ou calembourisé aujourd’hui ? Non ? Alors il est probable que quelque chose ne tourne pas rond chez vous. C’est que depuis quelques décennies déjà, et au Québec plus particulièrement, le mot d’ordre est à l’humour. Une discipline semble pourtant allergique à l’air du temps : la philosophie. Sérieuse au possible depuis sa naissance il y a 2 500 ans, on l’imagine mal faire autre chose que de réfléchir rigoureusement et solennellement aux grandes questions de l’existence. Ce livre devrait adoucir cette perception. Quelle place devrait occuper l’humour dans une société ? Être drôle est-il devenu une sorte d’obligation ? Accorde-t-on trop d’importance au Québec à nos humoristes ? Que se cache-t-il derrière l’humour des Yvon Deschamps, Claude Meunier et Gilles Latulippe ? Au nom d’un humour intellectuel et engagé, certains observateurs ont-ils raison de déplorer la vulgarité et la vacuité d’une frange d’humoristes ? Est-il possible de rire de n’importe quoi, n’importe comment ? Pourquoi n’y a-t-il pas plus de femmes humoristes ? Les blagues peuvent-elles aider à philosopher ? Qu’ont en commun l’humour et les mathématiques ? Certains philosophes seraient-ils des humoristes qui s’ignorent ? L’humour est-il le signe du divin en nous ? Mêlant réflexion et rigolade, dans un style clair et accessible, 16 auteurs examinent ces délicates et difficiles questions. Preuve que le rire et la philosophie sont tous deux des moyens de chercher un sens à la vie. Textes de Robert Aird, Normand Baillargeon, Stéphane Baillargeon, Christian Boissinot, René Bolduc, Jules Bourque, Benoît Castelnérac, Tom Cathcart, François Dugré, Normand Gilles, Lucie Joubert, Dan Klein, Thomas De Koninck, Marielle Léveillé, Michèle Nevert et Yves Trottier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→