Investigating the effect of prosodic markedness on the interpretation of simple disjunction in Romanian
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
According to Horn’s (1984) Principle of Division of Pragmatic Labor, marked forms should have marked meanings. We investigate differences in the interpretation of two prosodically distinct forms of the disjunction sau in Romanian (‘A sau B’): (i) neutral rise-fall prosody, and (ii) marked rise-fall-rise prosody, where both disjuncts are stressed. Adults typically interpret disjunction inclusively (A or B, possibly both) or exclusively (A or B, but not both), while children interpret it inclusively or conjunctively (A and B), cf. Singh et al. (2016) and Tieu et al. (2017). We ask whether similar preferences hold for Romanian and probe into the understudied role of prosody. Given adults’ greater sensitivity to prosody compared to children (Gotzner et al. 2013), we predict they might associate marked sau with the marked exclusive meaning more than children do. We tested Romanian-speaking adults and 5-year-olds using a forced-choice task, in which two puppets made guesses about what would happen, using either neutral sau or marked sau. While adults preferred neutral sau to describe contexts in which both disjuncts were true and marked sau for contexts in which only one disjunct was true, children selected the two disjunctions indiscriminately. We conclude that, unlike adults, children do not distinguish between prosodically marked and unmarked forms of disjunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle