An innovative way to use <scp>3D</scp> modeling on burnt bone to differentiate heat fractures from blunt and sharp force trauma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assessments of blunt and sharp force trauma in forensic research are frequently reliant on research with individual long bones. As a result, information on the interpretation of the trauma on irregular bones is limited in unburned bones and an even bigger discrepancy is found if the fracture relates to blunt/sharp force in cremated bone. This research strives to differentiate between traumatic fractures and heat fractures in flat and irregular bones. Five human calottes and five human hemipelves were exposed to either blunt or sharp force trauma and then all were incompletely cremated. One hundred and eighty fractures, representing a mixture of traumatic and heat fractures, were captured using a Keyence VHX‐2000 digital microscope and analysis was done in combination with 3D software, Geomagic Studio 2014 and Geomagic Design X (2016). With virtual reconstructions and reverse engineering facilitated by the software, we were able to discern fracture boundaries, slopes, and variances between fracture types. 3D representation provided the ability to differentiate peri‐mortem trauma from heat fractures based on curvature analysis of fracture walls. Evidence of trauma types (blunt versus sharp) were found to be distinguishable at their impact site based on this curvature examination; however, shallow, secondary or tertiary trauma fractures were difficult to discern from heat fractures. Blunt force trauma impact sites and sharp force trauma impact sites were easily identifiable; secondary trauma fractures were sometimes clearly noted but may be misinterpreted. Overall, deep trauma fractures and heat fractures can be discerned from one another using this technology. This article is categorized under: Forensic Anthropology > Taphonomic Changes and the Environment Forensic Anthropology > Trauma Analysis Forensic Chemistry and Trace Evidence > Fire Debris Analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle