An innovative way to use <scp>3D</scp> modeling on burnt bone to differentiate heat fractures from blunt and sharp force trauma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assessments of blunt and sharp force trauma in forensic research are frequently reliant on research with individual long bones. As a result, information on the interpretation of the trauma on irregular bones is limited in unburned bones and an even bigger discrepancy is found if the fracture relates to blunt/sharp force in cremated bone. This research strives to differentiate between traumatic fractures and heat fractures in flat and irregular bones. Five human calottes and five human hemipelves were exposed to either blunt or sharp force trauma and then all were incompletely cremated. One hundred and eighty fractures, representing a mixture of traumatic and heat fractures, were captured using a Keyence VHX‐2000 digital microscope and analysis was done in combination with 3D software, Geomagic Studio 2014 and Geomagic Design X (2016). With virtual reconstructions and reverse engineering facilitated by the software, we were able to discern fracture boundaries, slopes, and variances between fracture types. 3D representation provided the ability to differentiate peri‐mortem trauma from heat fractures based on curvature analysis of fracture walls. Evidence of trauma types (blunt versus sharp) were found to be distinguishable at their impact site based on this curvature examination; however, shallow, secondary or tertiary trauma fractures were difficult to discern from heat fractures. Blunt force trauma impact sites and sharp force trauma impact sites were easily identifiable; secondary trauma fractures were sometimes clearly noted but may be misinterpreted. Overall, deep trauma fractures and heat fractures can be discerned from one another using this technology. This article is categorized under: Forensic Anthropology > Taphonomic Changes and the Environment Forensic Anthropology > Trauma Analysis Forensic Chemistry and Trace Evidence > Fire Debris Analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».