MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400341768 · doi:10.1080/17538947.2024.2372321

Examining the joint effect of air pollution and green spaces on stress levels in South Korea: using machine learning techniques

2024· article· en· W4400341768 sur OpenAlexaff
Khadija Ashraf, Yoo Min Park, Matthew H. E. M. Browning, Jue Wang, Ruoyu Wang, Kangjae Lee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Digital Earth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesKorea Institute of Energy Technology Evaluation and PlanningMinistry of Trade, Industry and Energy
Mots-clésPandemicAir pollutionPollutionGeographyAir quality indexStress (linguistics)Random forestCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Joint (building)Environmental planningPsychologyEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringMachine learningMeteorologyCivil engineeringMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the joint effect of air pollution and different types of green spaces (e.g. mixed forests) on stress levels in South Korea. Two periods were examined: before the COVID-19 pandemic (2017–2019) and during the COVID-19 pandemic (2020–2022). We used 16 total parameters for our Random Forest model. Stress was the dependent variable, and 15 other variables were independent parameters. Our focused independent parameters were PM10 and green spaces (forest types). Our findings show that mixed forests reduce stress, particularly when pollution levels are low. In addition, is associated with increased stress levels, and this relationship became stronger during the COVID-19. These findings indicate that protecting mixed forests and improving air quality may improve people’s mental health. This study provides insights into how cities can be made healthier and happier places to live, particularly during challenging periods such as a pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Digital EarthMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207