MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400345718 · doi:10.1097/icb.0000000000001619

SYSTEMIC ANTI-VEGF BIOSIMILAR THERAPY ASSOCIATED WITH IMPROVED MACULAR ANATOMY AND DURATION OF EFFECT IN A PATIENT WITH NEARLY RECALCITRANT NEOVASCULAR AGE-RELATED MACULAR DEGENERATION

2024· article· en· W4400345718 sur OpenAlexaff
Kipp R Morgan, Paige Richards, Jonathan S. Chang

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensCanadian Research Institute for the Advancement of Women
Organismes subventionnairesResearch to Prevent Blindness
Mots-clésMedicineMacular degenerationOphthalmologyBiosimilarRanibizumabSurgeryBevacizumabInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To present a patient with neovascular AMD treated systemically with the biosimilar bevacizumab-awwb (Mvasi) with superior subretinal fluid resolution when compared with continuous and repeated intravitreal treatments. METHODS: Retrospective single case report. RESULTS: After 3 years of monthly aflibercept treatment for nAMD, the patient had persistent subretinal fluid. Systemic bevacizumab-awwb (Mvasi) infusions were initiated by her oncologist for ovarian cancer, and subretinal fluid resolved for the first time. After one additional aflibercept injection and continued bevacizubam-awwb infusions for her cancer, subretinal fluid did not recur. Thirteen weeks later, at the final follow-up before the patient passed away, the macula remained dry and no additional intravitreal treatment was given. CONCLUSION: When systemic anti-VEGF biosimilar therapy was administered, there was improved anatomy and prolonged duration of effect compared with the intravitreal therapy alone. Adverse systemic effects limit the routine use of systemic anti-VEGF therapy for retinal disease. However, if a patient requires systemic anti-VEGF or anti-VEGF biosimilar therapy for malignancy, it may also benefit retinal disease leading to benefits in quality of life and fewer office visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207