P-607 WORK REHABILITATION PROFESSIONALS’ PERSPECTIVES ON SPECIFIC ISSUES AND NEEDS OF WORKERS AGED 55 OR OVER INVOLVED IN A REHABILITATION PROCESS: A DESCRIPTIVE STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Work disability affects a growing number of workers aged 55 or over (W55+), but little is known about the challenges they face. This study aims to describe the perceived needs of work rehabilitation professionals in order to improve services offered to W55+. Methods This study used a descriptive design with purposive sampling. Occupational therapists, physical therapists, and psychologists were recruited in various workplaces. Qualitative interviews based on the work disability paradigm were conducted and transcribed, and a thematic analysis was performed. Results Sixteen (16) participants (average age 38 years) were interviewed, with near equal representation across men and women, as well as disciplines. The participants identified issues related to the workers themselves (e.g. less capacity to meet the work demands, mitigated engagement), the workplace (e.g. lack of recognition and support) and the insurer (e.g. lack of flexibility in certain rules). They also described how problems of communication with other stakeholders hinder interventions. Five actions aiming to (1) better equip health professionals for interventions with W55+; (2) facilitate communications; (3) support coordination; (4) raise awareness about specific issues and needs of these workers, and (5) promote integrated prevention management in workplaces are proposed to address these concerns. Discussion The results reveal close interactions between systems, and hence the need for action across them. Conclusion Perspectives of employers, insurers and workers need to be documented in order to identify and prioritize the needs to be addressed and actions to be taken to better support the return to work of W55+.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».