P-606 THE USABILITY OF A MOTIVATIONAL INTERVIEWING TRAINING TOOLKIT IN WORK REHABILITATION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction A free web-based training toolkit is available to perform Motivational Interviewing (MI) intervention for work rehabilitation programs. Objectives To assess the usability of the toolkit by work rehabilitation professionals. Method A descriptive qualitative study was conducted with professionals in work rehabilitation for musculoskeletal disorders. They had varying levels of experience with MI. They consulted the Internet-based training (4 hours) and applied MI with a standardized patient. A trained expert analyzed the interviews using the Motivational Interviewing Treatment Integrity (MITI 2.0). Professionals were interviewed individually to obtain feedback on the usability of the toolkit based on this experience. Two coders had an agreement of 85%. Results A total of 19 professionals participated (mean age =32; mean years of experience in work rehabilitation = 5.2). Prior to training, 6 had no experience with MI, 9 had moderate experience, and 4 self-identified as experienced. Overall, professionals were satisfied with the toolkit. The lowest satisfaction was moderate (n=1). Mean scores for treatment integrity was 3/5 (basic MI proficiency). Discussion Professionals found the training useful, clear, and adapted to the context of work rehabilitation. Training videos were highly appreciated. The ease of site navigation and absence of a printable document was less appreciated for a minority of professionals. Experimentation with a standardized patient and expert feedback was suggested as an addition to the toolkit, in a paid supplement. Conclusion A training toolkit for the MI is available and is considered usable by the intended users. Testing the perceived MI acceptability of workers will be the next step.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».