MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400358571 · doi:10.2196/55834

Novel Methodology for Identifying the Occurrence of Ovulation by Estimating Core Body Temperature During Sleeping: Validity and Effectiveness Study

2024· article· en· W4400358571 sur OpenAlexvenueno aff
Daisuke Sato, Koyuki Ikarashi, Fumiko Nakajima, Tomomi Fujimoto

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvulationCore temperatureCore (optical fiber)StatisticsComputer scienceMedicineMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Body temperature is the most-used noninvasive biomarker to determine menstrual cycle and ovulation. However, issues related to its low accuracy are still under discussion. OBJECTIVE: This study aimed to improve the accuracy of identifying the presence or absence of ovulation within a menstrual cycle. We investigated whether core body temperature (CBT) estimation can improve the accuracy of temperature biphasic shift discrimination in the menstrual cycle. The study consisted of 2 parts: experiment 1 assessed the validity of the CBT estimation method, while experiment 2 focused on the effectiveness of the method in discriminating biphasic temperature shifts. METHODS: In experiment 1, healthy women aged between 18 and 40 years had their true CBT measured using an ingestible thermometer and their CBT estimated from skin temperature and ambient temperature measured during sleep in both the follicular and luteal phases of their menstrual cycles. This study analyzed the differences between these 2 measurements, the variations in temperature between the 2 phases, and the repeated measures correlation between the true and estimated CBT. Experiment 2 followed a similar methodology, but focused on evaluating the diagnostic accuracy of these 2 temperature measurement approaches (estimated CBT and traditional oral basal body temperature [BBT]) for identifying ovulatory cycles. This was performed using urine luteinizing hormone (LH) as the reference standard. Menstrual cycles were categorized based on the results of the LH tests, and a temperature shift was identified using a specific criterion called the "three-over-six rule." This rule and the nested design of the study facilitated the assessment of diagnostic measures, such as sensitivity and specificity. RESULTS: The main findings showed that CBT estimated from skin temperature and ambient temperature during sleep was consistently lower than directly measured CBT in both the follicular and luteal phases of the menstrual cycle. Despite this, the pattern of temperature variation between these phases was comparable for both the estimated and true CBT measurements, suggesting that the estimated CBT accurately reflected the cyclical variations in the true CBT. Significantly, the CBT estimation method showed higher sensitivity and specificity for detecting the occurrence of ovulation than traditional oral BBT measurements, highlighting its potential as an effective tool for reproductive health monitoring. The current method for estimating the CBT provides a practical and noninvasive method for monitoring CBT, which is essential for identifying biphasic shifts in the BBT throughout the menstrual cycle. CONCLUSIONS: This study demonstrated that the estimated CBT derived from skin temperature and ambient temperature during sleep accurately captures variations in true CBT and is more accurate in determining the presence or absence of ovulation than traditional oral BBT measurements. This method holds promise for improving reproductive health monitoring and understanding of menstrual cycle dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207