MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400361623 · doi:10.38072/2943-5331/p1

Die @Fürstinnen in Schleswig-Holstein

2024· book-chapter· de· W4400361623 sur OpenAlexaff
Oliver Auge, Uta Kuhl

Notice bibliographique

RevueRegionalgeschichte heute · 2024
Typebook-chapter
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Influence and Diplomacy
Établissements canadiensMitel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lange Zeit stand die Erforschung der Geschichte der Frauen und insbesondere der schleswig-holsteinischen Prinzessinnen im Schatten anderer wissenschaftlicher Themen. Erst in jüngster Zeit ist das Thema verstärkt in den Fokus der regionalgeschichtlichen Forschung gerückt, wobei die Kieler Abteilung für Regionalgeschichte durchaus für sich in Anspruch nehmen kann, hier eine gewisse Vorreiterrolle gespielt zu haben bzw. den Anstoß dazu gegeben zu haben. Die historische Forschung kann derzeit auf eine ganze Reihe einschlägiger und weiterführender Studien verweisen. Die Kieler Landesgeschichte hat das Doing Gender für den Bereich der Fürstinnengeschichte erfolgreich umgesetzt. Bis heute wird die Bedeutung souveräner Herrscherinnen in der Zeit vom Mittelalter bis zum 18. Jahrhundert in der historischen Forschung nur wenig beachtet; die männerdominierte Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts hat souveräne Frauenherrschaft weitgehend vergessen gemacht. Jahrhundert hat die souveräne weibliche Herrschaft weitgehend in Vergessenheit geraten lassen. Auch wurden Frauen jahrhundertelang in einer von Männern vorgegebenen Rolle oder in ihrer Beziehung zu Männern bevorzugt, als Mütter, Ehefrauen, Witwen. Aufgrund dieses sozusagen doppelten Filters sind die schriftlichen Quellen über die Arbeit von Frauen begrenzt. Die Werke der bildenden Kunst hingegen bieten einen breiteren Zugang zur Vergangenheit. Das Mäzenatentum von Künstlern und die Vergabe von Aufträgen für Werke der bildenden Kunst ermöglichten es Frauen, Handlungsspielräume zu nutzen, die ihnen in anderen Bereichen nicht offenstanden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegionalgeschichte heuteMême sujetHistorical Influence and DiplomacyTravaux en français237 207