MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400370247 · doi:10.5762/kais.2024.25.6.159

The Effects of Multisensory Environments(Snoezelen) on Sensory Processing and Occupational Performance Ability in Children with Developmental Delay: A Pilot study

2024· article· en· W4400370247 sur OpenAlexaboutno aff
Yu-Jin Jang, Nam‐Hae Jung

Notice bibliographique

RevueJournal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory processingSensory systemAudiologyOccupational therapyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

본 연구는 감각처리에 어려움이 있는 발달지연 아동을 대상으로 다감각환경(snoezelen)이 감각처리 및 작업수행능력에 미치는 영향을 알아보았다. 발달지연아동 10명을 대상으로 2023년 9월부터 11월까지 다감각환경 중재를 제공하였다. 다감각환경 프로그램은 4주 동안 주 2회, 총 8회기의 1회당 40분 중재가 시행되었다. 중재 효과를 확인하고자 중재 전과 후에 감각처리는 단축감각프로파일(SSP: Short Sensory Profile), 작업수행능력은 캐나다작업수행평가(COPM: Canadian Occupational Performance Measure)로 측정하였다. 수집된 데이터는 SPSS ver. 24.0를 사용하여 기술통계, 윌콕슨 부호 검정을 사용하여 분석였으며, 통계학적 유의수준은 .05로 설정하였다. SSP 점수는 중재 전 140.50±14.14점에서 중재 후에 156.40±14.35점으로 통계학적으로 유의하게 향상되었다. COPM 수행도 점수는 중재 전 3.10±1.20점에서 중재 후 5.90±1.20점으로, 만족도는 중재 전 4.20±1.14점에서 중재 후 7.60±1.43점으로 통계학적으로 유의하게 향상되었다(p <.05). 다감각환경 중재가 감각처리의 어려움이 있는 발달지연아동의 감각처리 및 작업수행능력에 효과가 있음을 확인할 수 있었다. 본 연구를 통해 발달지연아동의 감각처리 및 작업수행능력 향상을 위해 다감각환경 중재를 적용할 수 있다는 근거를 마련하였다. 추후 더 많은 발달지연아동을 대상으로 다감각환경 중재의 효과에 대해 다각적인 측면으로 검증해야할 것이다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Korea Academia-Industrial cooperation SocietyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207