MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400374283 · doi:10.48550/arxiv.2407.02231

Safety-Driven Deep Reinforcement Learning Framework for Cobots: A Sim2Real Approach

2024· preprint· en· W4400374283 sur OpenAlexfundno aff
Ammar N. Abbas, Shakra Mehak, Georgios C. Chasparis, John D. Kelleher, Michael Guilfoyle, Maria Chiara Leva, Aswin K Ramasubramanian

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésReinforcement learningArtificial intelligenceReinforcementComputer sciencePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a novel methodology incorporating safety constraints into a robotic simulation during the training of deep reinforcement learning (DRL). The framework integrates specific parts of the safety requirements, such as velocity constraints, as specified by ISO 10218, directly within the DRL model that becomes a part of the robot's learning algorithm. The study then evaluated the efficiency of these safety constraints by subjecting the DRL model to various scenarios, including grasping tasks with and without obstacle avoidance. The validation process involved comprehensive simulation-based testing of the DRL model's responses to potential hazards and its compliance. Also, the performance of the system is carried out by the functional safety standards IEC 61508 to determine the safety integrity level. The study indicated a significant improvement in the safety performance of the robotic system. The proposed DRL model anticipates and mitigates hazards while maintaining operational efficiency. This study was validated in a testbed with a collaborative robotic arm with safety sensors and assessed with metrics such as the average number of safety violations, obstacle avoidance, and the number of successful grasps. The proposed approach outperforms the conventional method by a 16.5% average success rate on the tested scenarios in the simulations and 2.5% in the testbed without safety violations. The project repository is available at https://github.com/ammar-n-abbas/sim2real-ur-gym-gazebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207