MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400402265 · doi:10.1016/j.jeph.2024.202572

3-4 - « Vive les masques » ou « A bas les masques » ? Quand un algorithme a du mal à classer les sentiments

2024· article· fr· W4400402265 sur OpenAlexaffabout
J. Denis-Robichaud, Jianlei Niu, Erin E. Rees, Hélène Carabin

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology and Population Health · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health Agency of CanadaCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPolitical scienceHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il a été suggéré que les données provenant de médias sociaux pourraient être utilisées pour évaluer l'acceptation des mesures de santé publique (MSP) par la population. L'objectif de cette étude vise à évaluer la capacité d'algorithmes à identifier les sujets et les sentiments de gazouillis relatifs aux MSP. Nous avons extrait des gazouillis canadiens mentionnant des mots-clés liés à la COVID-19 (décembre 2020-août 2021). Les gazouillis ont été classés par sujet (port du masque, vaccination, distanciation sociale) grâce à un algorithme filtrant des mots-clés. Le sentiment face aux MSP a été déterminé en dichotomisant, selon différents seuils, la valence (échelle : 0 à 1) prédite par un modèle neuronal permettant de déterminer si un gazouillis est plutôt positif ou négatif. Les gazouillis ont également été classés par cinq annotateurs de la plateforme « Amazon MTurk ». Nous avons calculé la sensibilité (SE) et la spécificité (SP), et leurs intervalles de crédibilité bayésiennes 95%, des algorithmes et des annotateurs avec des modèles bayésiens de classe latente (BACL) hiérarchiques. Nous avons sélectionné 443 gazouillis pour la classification des sujets et 801 pour la classification des sentiments. La SP de l'algorithme pour classer tous les sujets était presque parfaite, mais la SE variait de 0,65 (0,55-0,74) pour la distanciation sociale à 0,82 (0,77-0,87) pour la vaccination. Par contre, l'algorithme pour classer les sentiments performait mal peu importe la valeur seuil utilisée. Par exemple, en utilisant une valeur de ≥ 0,45 pour un sentiment positif, l'algorithme avait une SE de 0,37 (0,30-0,45) et une SP de 0,71 (0,66-0,77) alors que le meilleur annotateur avait une SE de 0,84 (0,79-0,89) et une SP de 0,94 (0,91-0,97). Malgré la capacité de l'algorithme à classer les sujets, nos résultats démontrent qu'il serait prématuré d'utiliser celui classant les sentiments pour déterminer l'acceptation des MSP par la population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology and Population HealthMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207