A recommendation for the use of electrical biosensing technology in neonatology
Notice bibliographique
Résumé
Non-invasive cardiac output monitoring, via electrical biosensing technology (EBT), provides continuous, multi-parameter hemodynamic variable monitoring which may allow for timely identification of hemodynamic instability in some neonates, providing an opportunity for early intervention that may improve neonatal outcomes. EBT encompasses thoracic (TEBT) and whole body (WBEBT) methods. Despite the lack of relative accuracy of these technologies, as compared to transthoracic echocardiography, the use of these technologies in neonatology, both in the research and clinical arena, have increased dramatically over the last 30 years. The European Society of Pediatric Research Special Interest Group in Non-Invasive Cardiac Output Monitoring, a group of experienced neonatologists in the field of EBT, deemed it appropriate to provide recommendations for the use of TEBT and WBEBT in the field of neonatology. Although TEBT is not an accurate determinant of cardiac output or stroke volume, it may be useful for monitoring longitudinal changes of hemodynamic parameters. Few recommendations can be made for the use of TEBT in common neonatal clinical conditions. It is recommended not to use WBEBT to monitor cardiac output. The differences in technologies, study methodologies and data reporting should be addressed in ongoing research prior to introducing EBT into routine practice. IMPACT STATEMENT: TEBT is not recommended as an accurate determinant of cardiac output (CO) (or stroke volume (SV)). TEBT may be useful for monitoring longitudinal changes from baseline of hemodynamic parameters on an individual patient basis. TEBT-derived thoracic fluid content (TFC) longitudinal changes from baseline may be useful in monitoring progress in respiratory disorders and circulatory conditions affecting intrathoracic fluid volume. Currently there is insufficient evidence to make any recommendations regarding the use of WBEBT for CO monitoring in neonates. Further research is required in all areas prior to the implementation of these monitors into routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».