MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400441427 · doi:10.5465/amproc.2024.16105symposium

What Are We Talking About? Natural Language Processing in Organisations

2024· article· en· W4400441427 sur OpenAlexaff
Xinlan Emily Hu, Michael Yeomans, Ziwen Chen, Joshua Jackson, Tessa Elizabeth Sadie Charlesworth

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Computer scienceLinguisticsBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This symposium brings together experts in natural language processing to demonstrate state-of-the-art applications of for analysing text within organisations. Recent innovations are used to understand fundamental topics for managers of the future - teamwork, leadership communication, institutional change, cultural diffusion, and diversity. The presenters will show how a modern toolkit for text analysis can provide innovative solutions to some of the most important problems in our field. A Flexible Python-Based Toolkit for Analyzing Team Communication Author: Xinlan Emily Hu; Wharton How Leaders Build Trust in High-Stakes Communications. Author: Michael Yeomans; Imperial College Business School Author: Evita Huai-ching Liu; Bocconi U. From the Boardroom to the Bedroom: The Expansion and Abstraction of Management as a Cultural Logic Author: Ziwen Chen; Stanford Graduate School of Business Author: Douglas Guilbeault; U. of Pennsylvania Author: Amir Goldberg; Stanford U. Racial Polarization of Who Sponsors Civil Rights Legislation in the United States Author: Joshua Jackson; Northwestern Kellogg School of Management Author: Nour Kteily; Northwestern Kellogg School of Management Intersectional Gender, Race, and Class Stereotyping: Tests in Contemporary and Historical Naturalist Author: Tessa Charlesworth; Northwestern Kellogg School of Management Author: Mazarin Banaji; Harvard U. Author: Aylin Caliskan; U. of Washington Author: Kshitish Ghate; Carnegie Mellon U. Author: Gandalf Nicolas; Rutgers U., New Brunswick

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0140,023
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207