MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400441756 · doi:10.5465/amproc.2024.21027abstract

Collaboration Technologies for Emergent Groups Engaged in Physical Work: A Theoretical Model

2024· article· en· W4400441756 sur OpenAlexaff
Ehsan Nouri, Nilesh Saraf, Terri L. Griffith

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Computer sciencePsychologyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergent groups form without any preexisting structure to address urgent goals in situations like disaster response. Prior research underscores technology's role in supporting online collaboration and facilitating knowledge exchange among group members, given the lack of structure and established task routines. Yet, physical work can constitute a central aspect of many of these groups' activities, which strains existing models of virtual collaboration. We draw inspiration from the literature on cyber-physical systems and organizational theory to unbox the challenge of physicality. First, we conceptualize cyber-physical collaboration capabilities as a novel construct distinct from the well-established digital capabilities deployed for online collaborative work. Then, we describe the relationship of digital and cyber-physical capabilities with a group mental model composed of transactive memory systems (TMS) augmented by a collective awareness of tasks and resources, which dynamically adapts to the environment. The resulting augmented transactive memory system (ATMS) enables self-organization in physical group work by facilitating synergy between the physical and cyber realms of group interaction. Finally, we consider how the physical interdependencies between task components moderate ATMS formation and group self-organization. Several theory-grounded propositions provide a rich future research program on cyber-physical collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207