MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400444345 · doi:10.5465/amproc.2024.12761symposium

A Conversation Worth Having: The Spillover Effects of Reproductive Health Hardships in the Workplace

2024· article· en· W4400444345 sur OpenAlexaff
Justin Peyton Woodall, Ivona Hideg, Janet A. Boekhorst, Laura M. Little, Serena Sohrab, Nada Basir, Jamie Ladge, Allison S. Gabriel, Kristen M. Shockley, Aqsa Dutli, Hope Dodd, Nitya Chawla, Yu Tse Heng, Beth S. Schinoff, Kristen P. Jones, Abbie Griffith Oliver

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationSpillover effectPsychologySocial psychologyBusinessEconomicsCommunicationMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although work-family researchers have made meaningful progress in understanding how parental and pregnancy experiences affect work, little has been done to understand the affects that reproductive health issues, including infertility, IVF, and miscarriage, have on employees at work. This symposium brings together four insightful empirical studies that examine the complex interplay between employees’ reproductive challenges and their professional lives. In doing so, this symposium begins an important and much-needed dialogue on the challenges that these hardships present to employees and the ways that they spillover into the work domain. By highlighting the need for innovative organizational policies and practices that are more inclusive of and supportive towards employees confronted with these challenges, this symposium strongly aligns itself with the Academy of Management’s 2024 conference theme of “Innovating for the Future: Policy, Purpose, and Organizations. Feeling Torn and Stuck: A Qualitative Investigation of Infertility Experiences Among Women and Men Author: Janet Boekhorst; U. of Waterloo Author: Laura McAndrews Little; U. of Georgia Author: Justin Peyton Woodall; U. of Georgia The Labors We Can't See: The Impact of Infertility on Women's Careers Author: Serena Sohrab; Bayes Business School Author: Nada Basir; U. of Waterloo Author: Jamie Jocelyn Ladge; Boston College From Grief to Hope and Back Again: The Emotional Complexities of Infertility Journeys at Work Author: Allison S. Gabriel; Purdue U., West Lafayette Author: Kristen Michelle Shockley; Auburn U. Author: Aqsa Dutli; Purdue U., West Lafayette Author: Hope Dodd; U. of Georgia Author: Beth Buchanan; - Understanding Working Women's Miscarriage Experiences Author: Nitya Chawla; U. of Minnesota, Twin Cities Author: Yu Tse Heng; U. of Virginia - McIntire School of Commerce Author: Beth Schinoff; U. of Delaware Author: Kristen Price Jones; U. of Memphis Author: Abbie Griffith Oliver; U. of Virginia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0330,027
Communication savante0,0120,014
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0050,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207