MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400444425 · doi:10.5465/amproc.2024.15132symposium

Pragmatist Foundations of Research on Entrepreneurial Strategy

2024· article· en· W4400444425 sur OpenAlexaff
Anastasia Sergeeva, David K. Reetz, Dimo Dimov, Alfonso Gambardella, Joseph T. Mahoney, Saku Mantere, Viólina Rindova, Todd Zenger

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegional Economic Development and Innovation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmatismEpistemologySociologyEngineering ethicsPolitical scienceManagement sciencePhilosophyEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

American pragmatism provides a rich intellectual foundation that accommodates diverse practices in service of “usefulness” and as such is well-suited to examine formation of entrepreneurial strategies that aim at changing the status quo, while facing fundamental uncertainty associated with such attempts. Research on entrepreneurial strategy drawing on pragmatism is burgeoning but remains dispersed across research communities. For example, one branch of such research focuses on how entrepreneurs adapt and evolve their ideas using scientific reasoning to test beliefs about (future) states of the world, while another branch focuses on the generative power of entrepreneurial agency employing abductive reasoning for creative world-making. There is, however, substantial potential for cross-pollination between such branches. This symposium will bring together a diverse group of leading scholars from these areas of research, to create a common ground of key pragmatist assumptions, raise open questions for future studies examining the phenomenon of entrepreneurial strategy formation, and chart opportunities for a fruitful (joint) research program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0040,054
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetRegional Economic Development and InnovationTravaux en français237 207