Se souvenir des soins intensifs : un protocole d’étude mixte prospective sur les perspectives et l’acceptabilité du journal de bord
Notice bibliographique
Résumé
<p>Introduction: Intensive care units (ICUs) cater for the most critically ill patients. On discharge, these patients may be left with several incapacitating sequelae. This combination of physical, cognitive, and psychological symptoms is known as Post-Intensive Care Syndrome (PICS). Relatives may also suffer from a form of PICS (Post Intensive Care Syndrome – Family [PICS-F]). A diary could help reduce the mental health symptoms of PICS or PICS-F. This document, containing narrative information about the patient’s stay in the ICU, aims to fill in the gaps in the patient’s memory and to contextualize disturbing memories, which are thought to be at the root of psychological suffering. This preventive intervention remains underused or studied in Quebec (Canada).</p><p>Objectives: This study aims to evaluate the acceptability of the ICU diary in 2 Quebec ICUs by patients discharged from the designated ICU, relatives, nurses, and members of the multidisciplinary team. A second objective will be to explore the recommendations of those stakeholders surrounding the modalities of the intervention.</p><p>Methods: This mixed-methods study will take place on 2 ICUs in a tertiary hospital located in Quebec City. Semi-structured interviews will be conducted with 4 groups of 6 to 8 participants representing the stakeholders of the intervention. An acceptability questionnaire will be administered to participants.</p><p>Discussion and Research Spin-offs: This study will guide the application of this intervention and advocates active participant involvement in the development of the tool.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».