MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453230 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.123

124 Development and implementation of a patient decision aid on post-vasectomy semen analysis

2024· article· en· W4400453230 sur OpenAlexaffabout
Happy Tahirih Kampire, Souleymane Diabaté, Jonathan Cloutier, Michel Dallaire, Simon Plourde, Michel Labrecque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVasectomyComputer scienceSemen analysisSemenGynecologyMedicineFamily planningAndrologyResearch methodologyInfertilityBiologyEnvironmental healthPopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction A semen analysis is recommended three months after vasectomy to assess the success of the procedure. However, typically in North America, only 55–71% of vasectomized men comply with the prescribed test. According to the Ottawa Decision Support Model (ODSM), deciding whether to do a post- vasectomy semen analysis (PVSA) or not is a ’difficult’ decision. Our study aimed to create a patient decision aid (PtDA) and implement it in the practice of Vasectomie Québec, Canada’s most important vasectomy provider. Methodology The development of the PtDA was based on the ODSM framework and the International Patient Decision Aid Standards (IPDAS) criteria, using the literature on the determinants of compliance to PVSA and Vasectomie Québec statistics on the effectiveness of vasectomy. Results The PtDA provides information on PVSA, vasectomy success/failure probabilities (including a pictogram), reasons for choosing to do the test or not, and resources to facilitate an informed decision. It was tested with 57 vasectomized men at Vasectomie Québec. Men regarded the PtDA as informative (95%) and helpful in understanding the merits and drawbacks associated with each option (98%). It facilitated clarification of their priorities (93%), the certainty of their decision (89%), and their deliberation (90%). Respondents expressed satisfaction with the tool, citing its user-friendliness (90%), clear presentation (98%), and appropriate font length (81%) and size (94%). Most reported that the language (98%) and statistical information (96%) were clear and easy to understand. Between October 2022 and September 2023, Vasectomie Québec supplied the final PtDA to over 4,700 vasectomized men. Conclusion A PtDA on PVSA was successfully developed and implemented in a large vasectomy clinic in Canada. It could be adapted to other settings according to their success/failure statistics and access to PVSA. An evaluation of the impact of the PtDA on decision-making and compliance is underway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207