Displacement-Based Seismic Design and Assessment of Friction-Dissipating Light-Timber Frames Coupled with a Self-Centering CLT Wall
Notice bibliographique
Résumé
A dual structural system for low-to-medium-rise buildings is examined, comprising light-timber frames (LTF) coupled with a cross-laminated timber (CLT) wall. To enhance the energy-dissipating capacity of LTF featuring pinching behavior, friction sheathing-to-frame connections have been proposed in place of conventional nail connectors. The resulting friction LTFs (FLTF) exhibit sustainably rich hysteresis loops that significantly enhance energy dissipation capacity. Nevertheless, the friction-dissipating mechanism leads to nonuniform story drift distributions and residual drifts in multistory FLTF buildings. To address this issue, a CLT wall with self-centering hold-down connections is coupled to the multistory FLTF building for imposing uniform story drifts and for reducing residual drifts. A direct displacement-based design (DDBD) approach is employed to design the dual CLT-FLTF system and ensure (i.e., impose) uniform seismic demand across the height of the building. Nonlinear-time-history analysis (NTHA) and incremental dynamic analysis (IDA) show that the DDBD approach can lead to safe designs and effectively control the displacements of the proposed dual system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».