Une expérience littéraire de l’ordinaire : le texte « haptiste »
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’appuie sur une expérience personnelle d’écriture littéraire qui se concentre sur le discours du quotidien et combine des usages utilitaires et artistiques de la langue. Elle consiste à s’approprier narrativement des formes discursives courantes telles que les modes d’emploi, les recettes, les listes, les rapports administratifs, les CV et les slogans commerciaux que l’on ne remarque plus car profondément ancrées dans la vie pratique de tous les jours. Il s’agit de soumettre ces discours infra-ordinaires à un recyclage poétique qui les défamiliarise et les présente sous un angle ludique, esthétique ou philosophique. Dans ce processus littéraire que j’appelle « haptisme » (au sens général de saisir à part, de s’y attarder et de mettre en valeur), l’intérêt ne réside pas dans un formalisme creux, mais tient plutôt à une attention citoyenne qui s’exerce dans la plus grande proximité du réel en intégrant ce discours du commun et du banal dans l’écriture elle-même, en une sorte d’hybridité entre art et non-art qui les rapproche. En conférant plus de visibilité et de sens à ces formes utilitaires de discours, le texte « haptique » fait ainsi prendre conscience de leurs valeurs sous-jacentes et de l’inconscient social qui s’y cache. Une telle décontextualisation du langage quotidien bénéficie du regard distancier et lucide de la littérature, de ses réévaluations éthiques et esthétiques, dans l’espoir (modeste) de reformuler notre manière d’habiter le monde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».