MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400498350 · doi:10.4000/11zm8

Une expérience littéraire de l’ordinaire : le texte « haptiste »

2024· article· fr· W4400498350 sur OpenAlexaff
Gaëtan Brulotte

Notice bibliographique

RevueELFe XX-XXI · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCaribbean and African Literature and Culture
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’appuie sur une expérience personnelle d’écriture littéraire qui se concentre sur le discours du quotidien et combine des usages utilitaires et artistiques de la langue. Elle consiste à s’approprier narrativement des formes discursives courantes telles que les modes d’emploi, les recettes, les listes, les rapports administratifs, les CV et les slogans commerciaux que l’on ne remarque plus car profondément ancrées dans la vie pratique de tous les jours. Il s’agit de soumettre ces discours infra-ordinaires à un recyclage poétique qui les défamiliarise et les présente sous un angle ludique, esthétique ou philosophique. Dans ce processus littéraire que j’appelle « haptisme » (au sens général de saisir à part, de s’y attarder et de mettre en valeur), l’intérêt ne réside pas dans un formalisme creux, mais tient plutôt à une attention citoyenne qui s’exerce dans la plus grande proximité du réel en intégrant ce discours du commun et du banal dans l’écriture elle-même, en une sorte d’hybridité entre art et non-art qui les rapproche. En conférant plus de visibilité et de sens à ces formes utilitaires de discours, le texte « haptique » fait ainsi prendre conscience de leurs valeurs sous-jacentes et de l’inconscient social qui s’y cache. Une telle décontextualisation du langage quotidien bénéficie du regard distancier et lucide de la littérature, de ses réévaluations éthiques et esthétiques, dans l’espoir (modeste) de reformuler notre manière d’habiter le monde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueELFe XX-XXIMême sujetCaribbean and African Literature and CultureTravaux en français237 207