Dual-wavelength dye laser combined with betamethasone injection for treatment of keloids: protocol of a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Keloids, benign fibroproliferative tumours characterised by excessive fibroblast proliferation and over-deposition of extracellular matrix, pose a therapeutic challenge with high recurrence rates. Betamethasone (diprospan) injection (BI) is one of the most common non-invasive therapies for keloids. Pulsed dye laser (PDL) has the function of closing microvessels, which may become one of the auxiliary treatment methods of BI and may enhance its curative effect. Some studies suggest that the combination of a dual-wavelength dye laser (DWL) and BI may offer superior efficacy. This randomised controlled trial aims to evaluate whether the combined therapy of DWL+BI outperforms BI alone in treating keloids. METHODS AND ANALYSIS: This single-centre, parallel positive control, randomised trial evaluates the efficacy and safety of DWL (585 nm PDL+1064 nm neodymium-doped yttrium aluminium garnet) combined with BI for keloid treatment. Enrolling 66 adult patients, participants are randomised into DWL+BI or BI groups in a 1:1 ratio. Over 12 weeks, each group undergoes four treatment sessions, ensuring blinding for outcome assessors. Data collection occurs at multiple time points (4, 12, 24 and 52 weeks), with primary outcomes assessing the Vancouver Scar Scale (VSS) improvement rate 24 weeks after the last intervention. Secondary outcomes include VSS improvement rates, changes in keloid volume, changes in relative perfusion index measured by laser speckle contrast imaging, Patient and Observer Scar Assessment Scale results and patient satisfaction. Safety assessments include vital signs, laboratory tests, pregnancy tests and self-reports of adverse reactions. ETHICS AND DISSEMINATION: The results will be presented in peer-reviewed journals and at international conferences. This study is approved by the Ethics Committee of Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: Chinese Clinical Trial Register (ChiCTR2400080148).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».