MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400510070 · doi:10.1007/s44212-024-00053-9

Understanding pedestrian movement using urban sensing technologies: the promise of audio-based sensors

2024· article· en· W4400510070 sur OpenAlexaff
Chaeyeon Han, Pavan Seshadri, Yiwei Ding, Noah Posner, Bon Woo Koo, Animesh Agrawal, Alexander Lerch, Subhrajit Guhathakurta

Notice bibliographique

RevueUrban Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationNational Science Foundation
Mots-clésPedestrianMovement (music)Computer scienceComputer visionHuman–computer interactionTransport engineeringEngineeringAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While various sensors have been deployed to monitor vehicular flows, sensing pedestrian movement is still nascent. Yet walking is a significant mode of travel in many cities, especially those in Europe, Africa, and Asia. Understanding pedestrian volumes and flows is essential for designing safer and more attractive pedestrian infrastructure and for controlling periodic overcrowding. This study discusses a new approach to scale up urban sensing of people with the help of novel audio-based technology. It assesses the benefits and limitations of microphone-based sensors as compared to other forms of pedestrian sensing. A large-scale dataset called ASPED is presented, which includes high-quality audio recordings along with video recordings used for labeling the pedestrian count data. The baseline analyses highlight the promise of using audio sensors for pedestrian tracking, although algorithmic and technological improvements to make the sensors practically usable continue. This study also demonstrates how the data can be leveraged to predict pedestrian trajectories. Finally, it discusses the use cases and scenarios where audio-based pedestrian sensing can support better urban and transportation planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban InformaticsMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207