MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400518008 · doi:10.1080/07352166.2024.2372027

Networked everyday lives in the ‘care-full’ city: A framework for examining the complexities of immigrants living with dementia, carepartners, and care workers

2024· article· en· W4400518008 sur OpenAlexafffundabout
Samantha Biglieri, Justine Bochenek, Salma Abdalla, Maxwell Hartt, Kimberly J. Lopez, Roger Keil, Rachel Weldrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Affairs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of WaterlooQueen's UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésImmigrationDementiaSociologyGerontologyResidential careAging in placeCare workAssisted livingPsychologyMedicinePolitical scienceWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ways in which people living with dementia (PLWD) care and are cared for in urban and suburban environments is not fully understood. Specifically, there is limited research on the impact neighborhoods have on the intersectional experiences of well-being for PLWD and their formal and informal caregivers—particularly for immigrants, women, and those living in under-resourced suburban areas. Writing from the geographical context of the inner suburb of Scarborough in Toronto, Canada, we present a framework for understanding the everyday complexities of care practices in this triad of individuals—PLWDs, care partners, and care workers—that considers their diverse practices, contexts, identities, and relations through time. Documenting these networks of caring complexities, represented in social and spatial ways, can disrupt the ways in which neoliberalism has relegated the understanding of care to be a highly gendered and racialized problem, as well as an individual problem to be solved by the free market, and to be contained in the home between family members (not in the public community realm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban AffairsMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207