MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400542311 · doi:10.1061/nhrefo.nheng-1985

Türkiye’s Road to Recovery after the 2023 Kahramanmaras Earthquake: Lessons from Chile, Japan, and Nepal

2024· article· en· W4400542311 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNatural Hazards Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2023 Türkiye-Syria earthquake sequence is one of the biggest disasters Türkiye has ever encountered. The loss of lives and properties by the earthquake indicates that the country was not prepared for such a level of disaster. Moving forward, it is critical for Türkiye to prioritize effective disaster recovery efforts and foster a culture of disaster resilience. Disaster recovery is a multifaceted, complex issue that requires effective planning, coordination, well-defined objectives, and community support to succeed. The present study focuses on proposing a recovery framework for affected areas in Türkiye based on a review of existing recovery mechanisms as well as lessons learned from previous recovery efforts in Türkiye and in Chile, Japan, and Nepal. It also includes the outcomes of focused ground discussions and field interviews conducted during the post-2015 earthquake recovery phase in Nepal and during the 2023 reconnaissance study in Türkiye. This study underscores the significance of implementing the “leave no one behind” principle of the Sustainable Development Goals (SDGs) alongside community participation, strong institutional leadership, quality-focused reconstruction, capacity building, building code enforcement, and retrofitting as essential components of an effective and comprehensive recovery strategy. The study serves as a valuable resource for policymakers, decision makers, development partners, and various stakeholders engaged in the recovery process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle