MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400578911 · doi:10.1109/taes.2024.3427101

Continuous Human Action Recognition by Multiple-Object-Detection-Based FMCW Radar

2024· article· en· W4400578911 sur OpenAlexaff
Wei Yin, Ling‐Feng Shi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuous-wave radarComputer scienceObject detectionRadarRadar imagingRadar detectionPulse-Doppler radarComputer visionRadar trackerArtificial intelligenceRadar engineering detailsRemote sensingPattern recognition (psychology)TelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A continuous human activity recognition method based on the multiobject recognition (MOR) method, the constructed lightweight network (LNet), and the proposed one-dimensional bounding loss (ODBL) function, the MOR LNet ODBL (MOR-LNOD) method, is proposed. The method is validated using continuous action sequences involving nine participants and eight different actions. We interpret each action in the sequence as a single target and utilize a multiobject detection method for accurate single-action region selection, followed by recognition and classification. Based on the results of the study, the MOR-LNOD method is 96.5% accurate on average, which is an improvement of about 20% compared with previous methods based on recurrent neural networks. Compared to the ResNet 50 and MobileNet used in the traditional faster region-based convolutional neural network, the proposed network architecture has reduced the parameters by ten and two times, respectively. As compared to state of the art (SOTA) on the publicly available dataset, MOR-LNOD not only reduces the requirement of input data but also has a higher average accuracy than SOTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207