Parental apologies and adolescents' information management strategies: Social learning and self-determination perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents' willingness to share information with their parents about their life is related to their positive adjustment. As such, it is important to identify factors that lead adolescents to share this knowledge with parents. This study takes a step in this direction by examining the role of parental apologies following parental offenses, in relation to adolescents' usage of three main information management strategies: disclosure, lying, and secrecy. Using a sample of 288 mid-to-late adolescents, we assessed parental apologies and adolescents' information management strategies at three levels (global, situational, and hypothetical), using multiple methods (correlational and experimental). Overall, results suggest that parental apologies characterized by more need-supportive elements tend to be positively associated with adolescents' disclosure, whereas those characterized by more need-thwarting elements tend to be positively associated with adolescents' lying and, to some extent, secrecy. • Adolescents' disclosure (vs. lying and secrecy) behaviors with their parents is predictive of adolescents' healthy development • Whether and how parents apologize to adolescents may teach adolescents whether and how they share information with parents • We tested this possibility at three levels (global, situational, hypothetical) using correlational and experimental designs • Overall, need-supportive parental apologies tended to be associated with greater disclosure tendencies in adolescents • Overall, need-thwarting parental apologies tended to be associated with greater lying tendencies in adolescents
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».