A Hermeneutics of Practice: Philosophical Hermeneutics and the Epistemology of Participation
Notice bibliographique
Résumé
Gadamer’s “Philosophical Hermeneutics” leaves several unresolved questions inviting further development. (1) If scientific methodology is no longer the counter-balance to questions of procedure in the humanities, what can hermeneutics offer the sciences in grappling with the absence of certainty? (2) Why does Gadamer not develop the notion that understanding is a type of movement? What is understanding’s seemingly perpetual disquiet? (3) Gadamer’s case that understanding is an event is part of his rejection of the Kantian thesis that “knowing” is grounded in subjective consciousness. The question of how such events are generated is unresolved. Placing the event of understanding in a linguistic horizon establishes its ontological pre-requisite but offers no insight into the mechanisms that have to be in place to facilitate its emergence. This paper will suggest that the notion of practice (itself a philosophical theme not extensively discussed in Gadamer) offers three possible answers to these questions. (1) Practice evolves notions of certitude other than those that are strictly epistemological. (2) Practice is often driven by a quest for completion (Vollzug) which proves instrumentally disruptive and a means to new insight. The drive for completion is a candidate for generating understanding’s disquiet. (3) Practice facilitates not so much a fusion but a collision of horizons capable of generating unexpected transformations of understanding. All three answers suggest the development of philosophical hermeneutics into what will be termed a participatory hermeneutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,149 |
| Communication savante | 0,017 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».