A Hermeneutics of Practice: Philosophical Hermeneutics and the Epistemology of Participation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Gadamer’s “Philosophical Hermeneutics†leaves several unresolved questions inviting further development. (1) If scientific methodology is no longer the counter-balance to questions of procedure in the humanities, what can hermeneutics offer the sciences in grappling with the absence of certainty? (2) Why does Gadamer not develop the notion that understanding is a type of movement? What is understanding’s seemingly perpetual disquiet? (3) Gadamer’s case that understanding is an event is part of his rejection of the Kantian thesis that “knowing†is grounded in subjective consciousness. The question of how such events are generated is unresolved. Placing the event of understanding in a linguistic horizon establishes its ontological pre-requisite but offers no insight into the mechanisms that have to be in place to facilitate its emergence. This paper will suggest that the notion of practice (itself a philosophical theme not extensively discussed in Gadamer) offers three possible answers to these questions. (1) Practice evolves notions of certitude other than those that are strictly epistemological. (2) Practice is often driven by a quest for completion (Vollzug) which proves instrumentally disruptive and a means to new insight. The drive for completion is a candidate for generating understanding’s disquiet. (3) Practice facilitates not so much a fusion but a collision of horizons capable of generating unexpected transformations of understanding. All three answers suggest the development of philosophical hermeneutics into what will be termed a participatory hermeneutics. Â
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle