Development of Mixed Matrix Membranes by Using NH<sub>2</sub>‐Functionalized UiO‐66 and [APTMS][AC] Ionic Liquid for the Separation of CO<sub>2</sub>
Notice bibliographique
Résumé
The ever‐escalating CO 2 concentration in the atmosphere calls for accelerated development and deployment of carbon capture processes to reduce emissions. Mixed matrix membranes (MMMs), which are fabricated by incorporating the beneficial properties of highly selective inorganic fillers into a polymer matrix, have exhibited significant progress and the ability to enhance the performance of a membrane for gas separation. In this research, an amine‐based ionic liquid (IL) [APTMS][AC] was prepared, which has greater CO 2 affinity and greater solubility due to its amine moiety. The metal–organic framework (MOF) UiO‐66 with a multidimensional crystalline structure was used as a filler due to its appropriate porosity and tunable properties, and it was functionalized with NH 2 . MOFs were further modified with an IL to prepare UiO‐66@IL and UiO‐66‐NH 2 @IL, and MMMs incorporating each MOF were fabricated with the polymer Pebax‐1657. All the prepared membranes and MOFs were characterized to predict their separation efficiency. Several characterization techniques, namely, FTIR spectroscopy, XRD, and SEM, were used to successfully synthesize UiO‐66@IL and UiO‐66‐NH 2 @IL composites and confirmed proper dispersion and excellent polymer‒filler compatibility at filler loadings ranging from 0 to 30 wt.%. The separation performances were investigated, and the results showed that the incorporation of RTIL with the highly crystalline structure and large surface area of UiO‐66 enhanced the separation efficiency of the membrane. The permeability of CO 2 for all fabricated membranes continuously increased with increasing filler concentration, wherein the permeability was comparatively high for the UiO‐66‐NH 2 MMMs. The CO 2 /CH 4 selectivity improved by 35%, 54%, and 60%, respectively, for UiO‐66@IL, UiO‐66‐NH 2 , and UiO‐66‐NH 2 @IL MMMs compared to simple UiO‐66 for CO 2 /CH 4 and by 28%, 36%, and 63%, respectively, for CO 2 /N 2 , with an increase in filler loading in the MMMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».