MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400653860 · doi:10.5267/j.ijdns.2024.6.020

Constructing digital economy acceptance index (DEAI): A comparative analysis of developed and developing countries

2024· article· en· W4400653860 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dwi Prasetyani, Khresna Bayu Sangka, Aulia Hapsari Juwita

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital economyIndex (typography)Developing countryEconomicsEconomyComputer scienceEconomic growthWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The digital economy is a phenomenon that has emerged in today's modern era. Digitalization is expected to be able to support the progress of the economic aspect. However, it turns out that not all people in parts of the world are able to keep up with this change in the phenomenon of economic digitalization. This study aims to identify, classify, and analyze the factors that influence the conditions of acceptance of the digital economy in developed and developing countries as measured through the Digital Economy Acceptance Index (DEAI). This research used a quantitative approach with research objects from countries in the world during the past years. The methods used in this research are composite index and multivariate statistical cluster analysis. The results showed that countries with high DEAI consisted of the United States, Canada, Japan, Australia, New Zealand, Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Ireland, Netherlands, Spain, Sweden, Switzerland, and Singapore. Countries with moderate DEAI consist of Greece, Italy, Portugal, Brunei Darussalam, China, Indonesia, Malaysia, South Africa, Libya, Brazil, Philippines, Thailand, Vietnam, Iran. As well as countries that have low DEAI, namely Cambodia, Myanmar, Egypt, Laos, India, Pakistan, and Sri Lanka.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207