MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400656737 · doi:10.14445/22315381/ijett-v72i6p123

Enacting Space Law in Malaysia to Transfer Knowledge about Outer Space Engineering and Technology

2024· article· en· W4400656737 sur OpenAlexaboutno aff
Mohd Hafiz Safiai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Trends and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Kebangsaan MalaysiaMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésSpace (punctuation)Outer spaceSpace lawTechnology transferAerospace engineeringComputer scienceEngineeringKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In line with the technological advancement in today’s modern world, many nations embark upon steps to attain the highest achievement in development. Developed countries such as the United States of America (USA), Russia, Canada, Japan and China have shown their own capabilities in the field of space exploration through the creation and launch of satellites and other objects beyond the earth’s atmosphere. Even though such objects are out of the earth’s atmosphere, there should be, however, laws to control such activities. This study’s objective is to review affairs pertaining to the enactment of space law and its role in outer space activities. This review study used a qualitative method through the instruments of document analysis and observations. The results of this study found that it is indeed necessary and important to enact space laws to regulate and oversee all outer space activities. This matter is crucial in order to avoid any activities, such as in outer space, being carried out without any monitoring and control, which could eventually lead to catastrophes and negative impacts on earth ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Trends and TechnologyMême sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207