MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400657267 · doi:10.1063/5.0213648

Numerical simulation of plume–surface interaction and lunar dust dispersion during lunar landing using four engines

2024· article· en· W4400657267 sur OpenAlexaff
Da Gao, Guobiao Cai, Huanying Zhang, Baiyi Zhang, Lihui Liu, Bijiao He

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsPlumeAerospace engineeringDispersion (optics)Computer simulationMoon landingAstrobiologyMechanicsMeteorologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the lander approaches the lunar surface, the engine plumes impinge on the lunar regolith and entrain lunar dust from the surface. This plume–surface interaction and the resulting dispersion of lunar dust form a multi-physics, multi-scale problem, which becomes even more complex under multi-engine conditions. This study employed the direct simulation Monte Carlo method to simulate the plume–surface interaction flow field of a four-engine lunar lander at various landing altitudes and lunar surface angles. Flow characteristics were analyzed, and the impact of the plume and backflow on the lander was assessed. Subsequently, lunar dust simulation was conducted using the plume field as a basis. The study determined the spatial distribution of particles with different diameters at various landing altitudes and surface angles, as well as their impact velocities on the lander. Furthermore, taking into account the variations in the lander's altitude and attitude, a dynamic simulation of lunar dust during the landing process was conducted. This process resulted in the dynamic distribution of lunar dust during landing, laying the groundwork for real-time simulation of lunar dust distribution and reliable visualization during landing simulations. These findings are valuable for assessing and mitigating the hazards posed by lunar dust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207