MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400672267 · doi:10.1016/j.marenvres.2024.106649

Vertical distributions of megafauna on inactive vent sulfide features correspond to their feeding modes

2024· article· en· W4400672267 sur OpenAlexaff
Michael J. Meneses, Stace E. Beaulieu, Ayinde C. Best, Lauren N. Dykman, Susan W. Mills, Jyun‐Nai Wu, Lauren S. Mullineaux

Notice bibliographique

RevueMarine Environmental Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMegafaunaHydrothermal ventSulfideEcologyHabitatBiologyDeposition (geology)OceanographyEnvironmental scienceHydrothermal circulationGeologyPaleontologyChemistryStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery of inactive hydrothermal vent sulfide features near 9°50'N on the East Pacific Rise provides an opportunity to investigate the distribution and feeding ecology of communities inhabiting this type of habitat. We quantify megafaunal distributions on two features, Lucky's Mound and Sentry Spire, to determine how taxonomic composition and feeding traits vary with vertical elevation. Fifty-one morphotypes, categorized by feeding mode, were identified from three levels of the features (spire, apron, and base) and the surrounding flat oceanic rise. About half of the morphotypes (26 of 51) were only observed at the sulfide features. Passive suspension feeders were more abundant on the spires, where horizontal particulate flux is expected to be elevated, than the base or rise. Deposit feeders tended to be more abundant on the base and rise, where deposition is expected to be enhanced, but were unexpectedly abundant higher up on Sentry Spire. Community differences between the two sulfide features suggest that other processes, such as feature-specific chemoautotrophic production, may also influence distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Environmental ResearchMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207