MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400686479 · doi:10.1080/00380253.2024.2371130

The Effect of Parenthood on Care Workers’ Earnings: Exploring Identity Mobilization’s Applicability

2024· article· en· W4400686479 sur OpenAlexaff
Alyssa J. Alexander, Anna Manzoni

Notice bibliographique

RevueSociological Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsMobilizationIdentity (music)Demographic economicsSociologyLabour economicsGender studiesBusinessEconomicsPolitical scienceAccountingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parenthood wage gap is well-documented in professional work, but we know little about parenthood’s effects on earnings among care workers. As employers may use stereotypes linked to parental identity to determine rewards, care workers may leverage their parental identity to signal appropriateness for work, possibly leading to higher, rather than lower, earnings. At the same time, gender and racial identity may signal different levels of appropriateness to employers according to how they fulfill employer-held gender and racial stereotypes. Using data from the American Community Survey (ACS), we test the applicability of identity mobilization to show that mothers experience wage penalties compared to fathers and non-mothers, while fathers experience wage premiums. Additionally, mothers of color experience smaller penalties than White women, while fathers of color experience smaller premiums compared to White fathers. We also show differences across occupations. Overall, this study showcases the ways in which gender and racial inequality remain entrenched in society, rejecting identity mobilization’s applicability to care work wage gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological QuarterlyMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207