Impact of Diabetes and Hypertension on the Heightened Risk of Sudden Cardiac Death Associated With Metabolic Syndrome: Interrelationship With Cardiorespiratory Fitness
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: This study investigated whether the increased risk of sudden cardiac death (SCD) related to metabolic syndrome (MetS) is primarily due to the presence of diabetes and hypertension, and whether higher cardiorespiratory fitness (CRF) can mitigate this risk.Methods: This prospective cohort study included 1,711 men aged 42-60 years from the Kuopio Ischemic Heart Disease study.CRF was directly assessed via peak oxygen consumption during maximal cardiopulmonary exercise testing.MetS was defined as the presence of three or more relevant risk factors, with or without diabetes and hypertension.Results: Over a median follow-up of 26 years, 181 cases of SCD were recorded.MetS was associated with a significantly increased risk of SCD (hazard ratio [HR], 1.80; 95% confidence interval [CI], 1.31-2.46).However, this association diminished when diabetes and hypertension were excluded from the analysis (HR, 1.36; 95% CI, 0.85-2.19).The upper tertiles of CRF were associated with a lower risk of SCD compared to the lower tertiles (HR, 0.49; 95% CI, 0.31-0.78).Men with high CRF and MetS exhibited a heightened SCD risk (HR, 2.47; 95% CI, 1.63-3.75),which was nullified when diabetes and hypertension were excluded from the analysis (HR, 1.59; 95% CI, 0.82-3.08).Conclusions: MetS is associated with an increased risk of SCD, which is mainly influenced by the presence of diabetes and hypertension.High CRF does not reduce the elevated SCD risk associated with MetS; the risk is attenuated only when diabetes and hypertension are excluded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».