MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400697357 · doi:10.1029/2023gc011411

Rift to Post‐Rift Tectonostratigraphy of the Sverdrup Basin in Relation to Onset of the High Arctic Large Igneous Province (HALIP) in the Early Cretaceous, Arctic Canada

2024· article· en· W4400697357 sur OpenAlexaffabout
Thomas Hadlari

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSverdrupRiftGeologyCretaceousArcticStructural basinPaleontologyOceanographyIgneous rockThe arctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A summary of the Jurassic‐Cretaceous rift to breakup tectonostratigraphy of the onshore Sverdrup Basin is correlated to the offshore Amerasia Basin in order to reconstruct a tectonic setting for the High Arctic Large Igneous Province (HALIP). The rift climax from the Canadian rifted margin is correlated with hyper‐extension of the continent‐ocean‐transition zone. Hyper‐extension of the continental lithosphere can accommodate plate motions of Arctic Alaska‐Chukotka away from the Canadian Arctic Islands and Lomonosov Ridge between ∼155 Ma and 135–133 Ma. After lithospheric breakup at ∼135–133 Ma, correlation of the post‐rift stage to the seafloor spreading anomalies M10n to M4n that are associated with oceanic crustal domains can accommodate plate motions from 135–133 Ma to 128 Ma. The uncertainties associated with the earliest magmas of HALIP overlap with the uncertainties on the timing of the latest seafloor spreading. The first main pulse of HALIP in the Aptian at 124–120 Ma post‐dates seafloor spreading and so HALIP was emplaced in a tectonic setting that closely resembles the present state of the south and eastern Amerasia Basin. At the paleogeographic center of the HALIP, the Alpha Ridge complex is consistent with the magmatic character and history of similar Cretaceous oceanic plateau in terms of volume and duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207