Surface‐Grafted Biocompatible Polymer Conductors for Stable and Compliant Electrodes for Brain Interfaces
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Durable and conductive interfaces that enable chronic and high‐resolution recording of neural activity are essential for understanding and treating neurodegenerative disorders. These chronic implants require long‐term stability and small contact areas. Consequently, they are often coated with a blend of conductive polymers and are crosslinked to enhance durability despite the potentially deleterious effect of crosslinking on the mechanical and electrical properties. Here the grafting of the poly(3,4 ethylenedioxythiophene) scaffold, poly(styrenesulfonate)‐ b ‐poly(poly(ethylene glycol) methyl ether methacrylate block copolymer brush to gold, in a controlled and tunable manner, by surface‐initiated atom‐transfer radical polymerization (SI‐ATRP) is described. This “block‐brush” provides high volumetric capacitance (120 F cm ─3 ), strong adhesion to the metal (4 h ultrasonication), improved surface hydrophilicity, and stability against 10 000 charge–discharge voltage sweeps on a multiarray neural electrode. In addition, the block‐brush film showed 33% improved stability against current pulsing. This approach can open numerous avenues for exploring specialized polymer brushes for bioelectronics research and application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».