MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400724181 · doi:10.3390/antib13030059

Adverse Events of PD-1, PD-L1, CTLA-4, and LAG-3 Immune Checkpoint Inhibitors: An Analysis of the FDA Adverse Events Database

2024· article· en· W4400724181 sur OpenAlexaff
Connor Frey, Mahyar Etminan

Notice bibliographique

RevueAntibodies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectCTLA-4PD-L1Immune systemDatabaseMedicineImmunologyComputer sciencePharmacologyImmunotherapyT cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to identify the 25 most prevalent adverse events (AEs) associated with FDA-approved immune checkpoint inhibitors (ICIs)-specifically, PD-1, PD-L1, CTLA-4, and LAG-3 inhibitors-using data from the FDA Adverse Events Reporting System (FAERS), a publicly available repository of reported drug adverse events, and AERSMine, an open-access pharmacovigilance tool, to investigate these adverse events. For PD-1 inhibitors, the most common AEs were diarrhea, fatigue, and pyrexia, with notable instances of neutropenia and hypothyroidism, particularly with toripalimab and dostarlimab. PD-L1 inhibitors also frequently caused pyrexia, diarrhea, and fatigue, with interstitial lung disease and hypothyroidism showing a class effect, and drug-specific AEs such as hepatotoxicity and chills. CTLA-4 inhibitors predominantly resulted in diarrhea and colitis, with ipilimumab frequently causing pyrexia and rash, while tremelimumab exhibited unique AEs such as biliary tract infection. The LAG-3 inhibitor relatlimab reported fewer AEs, including pyrexia and pneumonia. Rare but significant AEs across all inhibitors included myocarditis and myasthenia gravis. This study provides a detailed overview of the 25 most common AEs associated with ICIs, offering valuable insights for clinical decision-making and AE management. Further research is necessary to elucidate the mechanisms underlying these AEs and to develop targeted interventions to enhance the safety and efficacy of ICI therapy in patients with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntibodiesMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207