A preliminary investigation of sex differences in cognitive and fMRI changes following 28 days of cannabis abstinence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have investigated the influence of cannabis on cognition among people with MS (pwMS), yet the influence of sex in the context of cannabis use remains unexplored. We aim to fill this gap by investigating cannabis-sex related differences in verbal learning, memory and processing speed in association with fMRI (resting state, and task-based) metrics. METHOD: Our sample consisted of 19 long-term, frequent cannabis users (8 males, 11 females). Assessments were conducted at baseline and after 28 days of cannabis abstinence. The tests included measures of verbal memory (Selective Reminding Test (SRT)), working memory (n-back), information processing speed (Symbol Digit Modalities Test (SDMT)) and the resting state DMN. To evaluate the effects of cannabis abstinence, we performed a group x time interaction analysis using repeated measures ANCOVA. This analysis controlled for several covariates, including the level of disability (EDSS), baseline cannabis THC metabolite levels, and cannabis withdrawal symptoms. By controlling for these variables, we aimed to isolate the impact of cannabis abstinence on cognitive performance over time. Statistical significance was set at p < 0.05. RESULTS: There were no baseline cognitive differences between the sexes. After 28 days of cannabis abstinence, females performed better on the Selective Reminding Test (SRT) (p = 0.04), with a large effect size (η² = 0.286). The mean correct response improved over time for females, but there was no statistically significant group x time interaction on the Symbol Digit Modalities Test (SDMT) and the n-back task. Resting state default mode network data showed overall increased activation in females relative to males at day 28, which meshed with lower brain activation during task-based fMRI paradigms. CONCLUSION: Cannabis negated sex-based cognitive differences. Functional MRI task-based paradigms revealed less cerebral activation in females compared to males, which was associated with comparable or better cognitive performance in females, particularly after cannabis abstinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».