Complex Reticulation in Backbone Subfamily Relationships in Leguminosae
Notice bibliographique
Résumé
Contradictory lines of evidence have made it difficult to resolve the phylogenetic history of the legume diversification era; this is true for the backbone topology, and for the number and timing of whole genome duplications (WGDs). By analyzing the transcriptomic data for 473 gene families in 76 species covering all six accepted legume subfamilies, we assessed the phylogenetic relationships of the legume backbone and uncovered evidence of independent whole genome duplications in each of the six legume subfamilies. Three subfamilies — Cercidoideae, Dialioideae, and Caesalpinioideae — bear evidence of an allopolyploid duplication pattern suggestive of ancient hybridization. In Cercidoideae and Dialioideae, the hybridization appears to be within-subfamily, with the genera Cercis and Poeppigia apparently unduplicated descendants of one of the parental lineages; in Caesalpinioideae, the hybridization appears to involve a member of the Papilionoideae lineage, and some other lineage, potentially extinct. Three independent lines of evidence, consisting of a concatenated superalignment, concordance factor analysis of the set of gene family alignments and topologies, and direct inference of reticulation events via maximum pseudo-likelihood implemented by PhyloNet, converged on a single backbone hypothesis and the above hypotheses of reticulate evolution. Significance Statement In a hybridization event, genes that have already been evolving separately for potentially millions of years become sister chromosomes, yet remain related to one another not at the moment of hybridization, but at the speciation node of the hybrid’s parents. Methodologies based on counts of bursts of duplicated genes, can therefore be fundamentally vulnerable to incorrect and contradictory conclusions about the number and timing of WGD events, unless interpreted carefully and in combination with data from gene trees discordant with the consensus backbone. Our assessment of the legume backbone in that light, resolves previous contradictory findings by concluding that three legume subfamilies are allopolyploid relative to the ur-legume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».