Visual system structural and functional connections during face viewing in body dysmorphic disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Individuals with body dysmorphic disorder (BDD) perceive distortions in their appearance, which could be due to imbalances in global and local visual processing. The vertical occipital fasciculus connects dorsal and ventral visual stream regions, integrating global and local information, yet the role of this structural connection in BDD has not been explored. Here, we investigated the vertical occipital fasciculus's white matter microstructure in those with BDD and healthy controls and tested associations with psychometric measures and effective connectivity while viewing their face during fMRI. Methods: We analyzed diffusion MRI and fMRI data in 17 unmedicated adults with BDD and 21 healthy controls. For diffusion MRI, bundle-specific analysis was performed, enabling quantitative estimation of neurite density and orientation dispersion of the vertical occipital fasciculus. For task fMRI, participants naturalistically viewed photos of their own face, from which we computed effective connectivity from dorsal to ventral visual regions. Results: In BDD, neurite density was negatively correlated with appearance dissatisfaction and negatively correlated with effective connectivity. Further, those with weaker effective connectivity while viewing their face had worse BDD symptoms and worse insight. In controls, no significant relationships were found between any of the measures. There were no significant group differences in neurite density or orientation dispersion. Conclusion: Those with BDD with worse appearance dissatisfaction have a lower fraction of tissue having axons or dendrites along the vertical occipital fasciculus bundle, possibly reflecting impacting the degree of integration of global and local visual information between the dorsal and ventral visual streams. These results provide early insights into how the vertical occipital fasciculus's microstructure relates to the subjective experience of one's appearance, as well as the possibility of distinct functional-structural relationships in BDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».