MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400771743 · doi:10.1109/eiceeai60672.2023.10590608

Deep Feature Extraction Framework Based on DNN for Enhancing Mirai Attachment Classification in Machine Learning

2023· article· en· W4400771743 sur OpenAlexaboutno aff
Hasan Gharaibeh, Mohammad Aljaidi, Ahmad Nasayreh, Qais Al-Na’amneh, Ameera Jaradat, Ghassan Samara, Rabia Emhamed Al Mamlook

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFeature extractionArtificial intelligenceMachine learningArtificial neural networkDeep learningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, the rapid growth of Internet of Things (IoT) devices has changed many parts of our lives by providing seamless connectivity and automation. However, this expansion has created new challenges and vulnerabilities, especially with regard to security. Mirai botnet, a strain of malware that has severely damaged the IoT ecosystem, is one of the prominent risks to IoT security. This research examines the impact of the Mirai botnet on IoT devices. In this study, we present a hybrid model to detect Mirai attacks. Deep neural networks (DNNs) are used to extract significant deep features, which are subsequently passed to the (Light Gradient Boosting Machine) LGBM algorithm for classification. A dataset from the Canadian Institute 2023 that included several kinds of Internet of Things assaults was used to assess the model. The model achieved excellent feature extraction and promising results with accuracy, recall, precision, and F1-score scoring up to 95 % for all. These accuracy results demonstrated the superior performance of the suggested model over competing techniques, which had scores of 71 %, 85%, and 52%, respectively, for Support Vector Machine (SVM), Light Gradient Boosting Machine (LGBM), and Stochastic Gradient Descent (SGD). Furthermore, the model outperforms the DNN model, which received a score of 65%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207