Наука и лженаука: проблема демаркации
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The problem of demarcation of science and pseudoscience is one of the most urgent scientific and philosophical problems. The severity of this problem, realized in the era of Modern times, has increased even more in the technotronic XXI century. The "universe of human errors" together with the "universe of truths" continues to expand, which once again confirms the correctness of Hegel's idea of the "symmetry" of truth and error, of their inseparable dialectical relationship. The existence and flourishing of various pseudosciences in the spiritual culture of modern human society is determined by many reasons: economic, social, political and, of course, psychological. In our article, we turned to the analysis of the epistemological reasons for the existence of pseudoscience. The purpose of the research is to offer the reader a well-founded author's understanding of the problem of demarcation of science and pseudoscience. The subject of our research is the dialectical relationship between science and pseudoscience, which defines the problem of demarcation, the illustration of their common characteristics, the search for their common basis. In the course of the research, we came to the conclusion that this relationship is determined by the unity of the most diverse forms of subjective reflection of objective reality: knowledge, including scientific, opinions, beliefs, beliefs, assessments and even semantic images. From our point of view, being organic components of the process of cognition and spiritual and practical development of reality, all these forms do not exist independently, but as part of special complexes, which we called "metides" in honor of the ancient Greek goddess of knowledge, reason and wisdom, Metis. In our opinion, it is the metiality of cognition and mastering objective reality that determines the very existence of the problem of demarcation of science and pseudoscience and the difficulties in solving it. The results of our research can be used in the process of teaching philosophy and philosophy and methodology of science. Проблема демаркации науки и лженауки является одной из самых актуальных научно-философских проблем. Острота данной проблемы, осознанной в эпоху Нового времени, еще более увеличилась в технотронном XXI в. «Вселенная человеческих заблуждений» вместе с «вселенной истин» продолжает расширяться, что лишний раз подтверждает правильность гегелевской идеи о «симметричности» истины и заблуждения, об их неразрывной диалектической взаимосвязи. Существование и расцвет разнообразных лженаук в духовной культуре современного человеческого общества определяется множеством причин: экономических, социальных, политических и, разумеется, психологических. Мы в нашей статье обратились к анализу гносеологических причин существования лженауки. Цель исследования состоит в том, чтобы предложить читателю обоснованное авторское понимание проблемы демаркации науки и лженауки. Предметом нашего исследования является определяющая проблему демаркации диалектическая взаимосвязь науки и лженауки, иллюстрация их общих характеристик, поиск их общей основы. В процессе исследования мы пришли к выводу о том, что эта взаимосвязь определяется единством самых различных форм субъективного отражения объективной действительности: знаний, в том числе научных, мнений, убеждений, верований, оценок и даже смыслообразов. С нашей точки зрения, будучи органическими компонентами процесса познания и духовно-практического освоения действительности, все эти формы существуют не самостоятельно, а в составе особых комплексов, названных нами «метидами» в честь древнегреческой богини знаний, разума и мудрости Метиды. На наш взгляд, именно метидальность познания и освоения объективной действительности определяет само существование проблемы демаркации науки и лженауки и трудности в ее решении. Результаты нашего исследования могут быть использованы в процессе преподавания философии и философии и методологии науки.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle