MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400829594 · doi:10.1144/qjegh2024-036

The influence of earthworks construction on porewater pressures in clays and mudstones of the Lias Group

2024· article· en· W4400829594 sur OpenAlexaff
Kevin Briggs, Yuderka Trinidad González, Gerrit Meijer, Andrew Ridley, William Powrie, Simon Butler, Nick Sartain

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNewcastle UniversityRoyal Academy of Engineering
Mots-clésEarthworksGeologyPore water pressureGroup (periodic table)Geotechnical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring the changes in porewater pressure associated with the construction of earthworks can yield information on the stiffness and permeability of the ground, as well as how the natural groundwater regime might be impacted. This paper presents 3 years of porewater pressure measurements in weathered Lias Group mudstone, obtained from a trial cutting and a trial embankment constructed for the UK's High Speed Two (HS2) railway. The immediate changes in porewater pressure were small in relation to the changes in total stress imposed. This can be explained by the consolidation or swelling during the period of construction, combined with the sensitivity of very stiff clays and mudstones to a very small (0.5%) reduction in the degree of saturation. In the longer term, porewater pressures reduced across the site owing to the reduction in ground level at the trial cutting. Rates of porewater pressure change were accelerated by more permeable limestone within the ground profile reducing drainage path lengths. It was concluded that construction-induced porewater pressure changes may be smaller, and their rate of dissipation more rapid, in weathered clays and mudstones such as those of the Lias Group than in younger, more compressible clay deposits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Engineering Geology and HydrogeologyMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207