Analyzing shifts in fertilizer use with crop rotation practices in Saskatchewan across distinct periods from 1991–94 to 2016–19
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Over the last three decades, Saskatchewan, home to over 40% of Canada's cropland, has seen transformative shifts in dryland crop production. Notably, the adoption of herbicide-tolerant canola in 1995 and the increase in nitrogen-fixing pulse crops like lentils and chickpeas have moved agricultural practices away from traditional fallow and tilled fields to more continuous crop rotations. Methods Our study, analyzing survey data from 1991–1994 and to 2016–2019, evaluates how these changes have influenced fertilizer usage, focusing on application rates, timing, and types. Results We anticipated that integrating nitrogen-fixing pulses and genetically modified herbicide-tolerant (GMHT) canola would promote more sustainable fertilization methods. Indeed, our results show significant reductions in nitrogen fertilizer use - by 49% to 73% in the earlier period and 3% to 19% more recently - due to the integration of these crops. Discussion GMHT canola, by reducing the dependency on synthetic nitrogen fertilizers, demonstrates a shift in fertility dynamics by enhancing nutrient uptake efficiency. This adaptation has not only reduced fertilizer costs but also contributed to more sustainable crop management. These findings highlight the environmental benefits of updated crop rotations, emphasizing the improved efficiency of fertilizer use. More broadly, they highlight the potential of expanded pulse cultivation to boost agricultural sustainability and reduce greenhouse gas emissions through better nitrogen management. While the transferability of these findings may be limited by the study's regional focus and sample size, they hold value for informing sustainable practices in similar agricultural settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».