MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400853480 · doi:10.4000/122dw

Jean-Jacques Chardin, Gwendolyne Cressman et Fanny Moghaddassi (éds), Territory | Territoire(s), Ranam (Recherches anglaises et nord-américaines) n° 57

2024· article· fr· W4400853480 sur OpenAlexaff
Louise McCarthy

Notice bibliographique

RevueInterfaces · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionDisciplinePoliticsMeaning (existential)SociologySpace (punctuation)EpistemologyHumanitiesAnthropologySocial scienceLinguisticsPhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This bilingual volume examines the notion of "territory" from different vantage points, bringing together a variety of contributions from diverse fields, with a majority of articles focusing on contemporary literary material from North America.In that sense, Territory/Territoire(s) reflects current efforts in academia to transcend disciplinary boundaries and holds true to the promise of pluri-disciplinarity formulated in the preface.The contributors to this volume have set out to draw the conceptual boundaries of "territory" and explore the multiple ways in which this notion may inform our understanding of certain literary productions, historical events, and sociogeographical realities, from the 16 th century to the present day.They grapple with the semantic multivalence of the term, measure its representational weight, and dissect its political implications across parts of the anglophone world.2 Most of the contributions to this volume agree on the artificial, discursive, and sometimes rhetorical nature of "territory" which is understood as a space invested with socio-political meaning.Even maps (reviewed in the fourth article) and legal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterfacesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207