Reconocer la diversidad de la museología. Reflexiones a partir del caso español
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La museología se ha definido y teorizado de diversas maneras, a medio camino entre la teoría y la práctica. Tras largos debates sobre lo que durante mucho tiempo se ha considerado como una dicotomía entre estas dos perspectivas, el creciente desarrollo de la museología en el contexto mundial obliga a plantearse nuevas cuestiones de investigación, en particular si conviene hablar de la museología, en singular, o de las museologías, en plural. Esta pregunta constituye la base argumentativa de este artículo, a partir del ejemplo de la museología en España. La metodología incluyó una revisión de la literatura y los conocimientos empíricos a partir de nuestras proprias investigaciones. Tras intentar definir algunas de las especificidades de la museología en España, este estudio de caso permite reflexionar sobre la existencia de diferentes museologías en el mundo, puestas en diálogo a partir de un enfoque comparativo y geopolítico de la museología. Concluimos que estos dos enfoques nos ofrecen pistas para una comprensión más fina de la museología, en su interrelación entre aspectos teóricos y prácticos. Para ello, es importante reconocer y luego comprender mejor las distintas museologías y las formas en que su imbricación contribuye a configurar la museología. Analizar los contextos locales de producción es fundamental para ello, e debe constituir el punto de partida de la museología como área de investigación pluridisciplinar. Este postulado teórico y metodológico permitiría concebir un enfoque más inclusivo de la museología, reconociendo y valorando la diversidad que existe en su seno en las formas de concebir el museo y el hecho museístico, que provengan de España, de Francia o de cualquier otra parte del mundo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle