MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400868281 · doi:10.53063/synsint.2024.42230

Additive manufacturing of AISI 304L stainless steel: A review of processing parameters and mechanical performance

2024· review· en· W4400868281 sur OpenAlexvenueno aff
Aliasghar Abouchenari, Mohamad Javad Jalilpour, Mohammad Reza Ahmadpour Yazdi

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMetallurgyProcess engineeringManufacturing engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive manufacturing (AM) has become a favorable method for producing 304L stainless steel (SS) for various industrial applications, which is owing to its favorable characteristics including corrosion resistance, mechanical performance, and design flexibility. This review paper presents a comprehensive overview of the processing factors along with the mechanical performance of AM-fabricated 304L SS (AM304LSS). Firstly a discussion is provided for the fundamental principles of AM techniques that are common for processing SS304L. This includes selective laser melting (SLM), laser beam powder bed fusion (LB-PBF), direct metal laser sintering (DMLS), directed energy deposition (DED), wire-and-arc additive manufacturing (WAAM). Subsequently, the impact of key processing factors i.e. laser power, and powder characteristics on the microstructure and mechanical properties of AM304LSS is presented. In addition, this article examines recent progress in process optimization strategies and post-processing techniques for improving and enhancing the mechanical properties and surface finish of AM 304L stainless steel components. Finally, significant insights are provided for researchers, engineers, and practitioners involved in the advancement and application of AM304LSS components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207