Défi climatique et handicap : du protectionnisme à la citoyenneté
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’appuie sur une étude qualitative réalisée auprès de treize établissements médicosociaux implantés dans le nord de la France. Les objectifs de cette étude étaient d’observer les actions mises en oeuvre en faveur de la protection de l’environnement et de communiquer sur ces actions afin de les valoriser mais aussi de favoriser le partage d’expériences. Les résultats montrent que ces actions, outre leur impact face aux enjeux climatiques, participent à une meilleure prise en compte des aspirations individuelles tant des professionnels qui y exercent que des personnes qui y vivent, à une ouverture des établissements sur leur environnement et ainsi à une diversification des relations sociales de leurs habitants. Elles se heurtent toutefois à différentes contraintes, notamment sanitaires, révélatrices d’un regard sur le handicap teinté de misérabilisme et nourrissant une approche essentiellement protectionniste. La prise en compte du handicap, dans une perspective de citoyenneté et non exclusivement de protection, constitue pourtant un enjeu majeur : la crise climatique sera d’autant mieux combattue qu’elle mobilisera l’ensemble des membres de la société, dans le respect de leur diversité et la reconnaissance de la richesse qu’elle représente.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».